9 de junio de 2014

Las ideas no deberían llegar a ser rastros rojos...

Opiniones sobre la "heterosexualidad".

La repetición de esquemas sin una reflexión crítica:

Diversidad como símbolo patrio

María Zambrano, una presencia decisiva

Por Emile Cioran

Basta con que una mujer se entregue a la filosofía para que se  vuelva presuntuosa  y  agresiva  o reaccione  como  una advenediza.   Arrogante,  al   tiempo   que insegura, visiblemente asombrada, parece a todas luces no hallarse en su elemento.

¿Cómo es posible que el malestar de  tal situación inspira no se produzca jamás en presencia  de  María  Zambrano?  Me  he hecho esta pregunta con frecuencia y creo haber  hallado  la  respuesta: María  Zambrano no ha vendido su alma a la Idea, ha salvaguardado su  esencia única situando la experiencia  de  lo  insoluble  sobre la reflexión acerca de ello; ha  superado, en suma, la filosofía… Sólo es verdadero a sus  ojos  lo  que  precede  o  sucede  a  lo formulado,  el  verbo  que  se  zafa  de las trabas  de   la expresión o, como ella ha dicho magníficamente, la palabra liberada del lenguaje.

Pertenece María Zambrano a ese orden de  seres  que  lamentamos  no  encontrar más que en raras ocasiones,  pero en los que no cesamos de pensar y a los que quisiéramos comprender o, cuando menos, adivinar. Un fuego interior que se  esconde, un ardor que se disimula bajo  una resignación irónica: todo en María  Zambrano desemboca en otra cosa, todo conlleva su otro lugar, todo. Por mucho que uno pueda hablar con ella de cualquier cosa, se tiene, sin embargo, la certeza de que antes o después nos deslizaremos hacia interrogantes esenciales  sin  seguir  necesariamente  los  meandros del razonamiento. De ahí un estilo de conversación en nada entorpecido por la tara de la objetividad y gracias al cual  ella nos conduce hacia nosotros  mismos,  hacia  nuestras perplejidades virtuales.  Recuerdo con  precisión el  momento en que, en el Café de Flora, tomé la decisión de explorar la Utopía. Sobre este tema, que habíamos tocado de pasada, citó ella una opinión de Ortega que comentó con  insistencia; yo resolví en ese mismo instante entrar a fondo en la nostalgia o en la espera de la Edad de Oro. Tal hice luego con una curiosidad frenética que, poco a poco,  había  de  agotarse  o  transformarse  más bien en exasperación. Lo cierto es que dos o tres años de extensas lecturas tuvieron su  origen en  aquella  conversación.

¿Quién  como  ella,  adelantándose  a  nuestra inquietud o a nuestra busca,  tiene  el don de dejar caer la palabra imprevisible y  decisiva, la  respuesta  de  prolongaciones  sutiles?  Por eso desearía uno consultarla al llegar a la encrucijada  de  una  vida, en  el  umbral de  una conversación, de una ruptura, de una traición, en la hora de las  confidencias últimas, grávidas  y comprometedoras,  para  que  ella  nos revele y nos explique a nosotros mismos, para que ella nos dispense de algún modo  una ab- solución  especulativa  y  nos  reconcilie  tanto con  nuestras impurezas  como  con  nuestras indecisiones y nuestros estupores.

Deconstrucción

Marica

1. Sujeto homosexual consciente de la hegemonía.

2. Hombre o mujer homosexual que no reacciona con violencia y prejuicios en contra de la heterosexualidad u otras formas de relación sexual que no sea la suya.

3. Persona capaz de pensar por si mismo sin la intervención de otros medios (políticos, mediáticos, religiosos, sociales).

La metáfora del cuarto de baño

Si dos personas viven en un apartamento y hay dos cuartos de baño, entonces los dos tienen libertad para usar el cuarto de baño cuantas veces quieran y pueden estar en el cuarto de baño todo el tiempo que deseen y para lo que deseen usarlo. Y todo el mundo cree en el derecho a cuarto de baño y en la libertad a usarlo cuando le apetezca, nadie está en contra de eso, todos creemos que debería estar hasta en la Constitución.

Pero si hay veintidós personas en el apartamento y solamente dos cuartos de baño, no importa cuánto crea la gente en la libertad y el derecho a cuarto de baño, porque tales cosas no existen. Entonces hay que establecer turno para cada persona para usar el baño, se tienen que establecer normas como que no puedes usarlo para cortarte las uñas, solo para necesidades y ducharte, lo que tendrás que hacer en poco tiempo… tienes que golpear la puerta para entrar… “¿Aún no estás listo?”… y así. De la misma manera la democracia no sobrevive cuando hay superpoblación. La dignidad humana no puede sobrevivir a ello. La comodidad y la decencia no pueden sobrevivir a ello. A medida que crece la población planetaria el valor de una vida no solamente declina, sino que al final desaparece. Ya no importa si alguien muere. Cuanta más gente hay, menos importa cada individuo.

Isaac Asimov

Sobre el discurso promiscuo de la homosexualidad: contestación a los opinantes

En México se aplicó hace poco (diciembre de 2009) la ley de adopción a las parejas homosexuales. Las opiniones comenzaron a brillar en los medios de comunicación. El cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Iñiguez, afirmó que las uniones gay en México es “un error gravísimo” que “atentan contra la naturaleza humana”. Es posible un análisis del discurso que se ha dado en torno al tema, específicamente de aquellos prejuicios que se tienen en torno a la homosexualidad. Podemos empezar diciendo que no sabemos nada y nos ayudaremos del diccionario para tratar de comprender mejor lo que se está ( y nos están) tratando de decir.

Empecemos por una opinión dada en el Diario de Xalapa, en la página cuatro el sábado 21 de agosto de 2010. El opinante dice que: “la promiscuidad es una característica homosexual”. La homosexualidad se define (RAE) como la inclinación hacia la relación erótica con individuos del mismo sexo y la práctica de dicha relación. La heterosexualidad es la relación erótica entre individuos de diferente sexo. Continuamos con la palabra promiscuidad, la cual se refiere a una mezcla o confusión, la segunda acepción es la convivencia con personas de distinto sexo. Si buscamos diferente encontramos que significa diverso o distinto. Entonces heterosexual es promiscuo (?), la homosexualidad no lo es, al menos que se refieran a la mezcla o confusión, confusión de qué. Es de suponer que se refieren a que el homosexual es promiscuo, es decir, la persona que mantiene relaciones sexuales con otras varias… entonces los heterosexuales no son promiscuos, no tienen relaciones sexuales con otras personas a lo largo de su vida, supongo que los más apegados a la norma sí, en dado caso los fabricantes de preservativos hubieran quebrado porque la mayoría sólo tendría relaciones con la misma persona en toda su vida, solamente los utilizarían aquellos que se quisieran proteger de alguna ETS. Por lo visto se ha hecho una aproximación de promiscuo con la homosexualidad, pero también en un sentido de aberrante, porque lo aberrante es lo dicho de una cosa que se desvía o aparta de lo normal o usual. Sigamos con el análisis. Lo normal es aquello que se halla en su estado natural, que sirve de norma o regla, y norma es la regla que se debe seguir o a que se deben ajustar las conductas, tareas, actividades, etcétera. El homosexual no sigue la norma, la regla de la tradición jadeó-cristiana puesto que en el libro sagrado se dice "No te echarás con varón como con mujer; es abominación" (Levítico 18:22), y "¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios" (1 Corintios 6:9-10). Estas son algunas de las tesis de la tradición cristiana para tachar al homosexual. Supongo que los heterosexuales solamente tienen relaciones sexuales, o copulan cuando están casados, porque esa es la norma. ¿Es cierto esto? Fornicar es cópula carnal fuera del matrimonio. El matrimonio es, palabra que defienden los católicos a capa y espada, unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales. Es cierto, el homosexual no entra dentro de este esquema, entonces en verdad fornica (?), el homosexual cópula fuera del matrimonio por la simple razón de que es una relación con una persona del mismo sexo y el matrimonio es una unión de hombre y mujer, entonces no fornica, sólo fornica el heterosexual(?).

El opinante de la página cuatro también dice: “Porque los gay no me pueden afirmar que existen parejas estables completamente fieles: la monogamia homosexual no existe, por más que estés en pareja con alguien siempre buscas más u otras experiencias arriesgando tu salud física y mental”. No sólo los homosexuales pueden contestar a esta pregunta, creo que también los heterosexuales. Podemos estar de acuerdo en la primera oración que dice que no existen parejas estables completamente fieles, tanto homosexuales como heterosexuales nos encontramos dentro de una dinámica donde se pueden tener varias relaciones con distintas parejas fuera de una relación “formal”. O alguien me puede decir que no ocurren encuentros de esta naturaleza en las parejas heterosexuales (?). Supongo que sí existen heterosexuales que realizan este tipo de dinámica, no es preciso indagar más al respecto sobre el punto pues hay una infinidad de historias que se podrían citar. Sigue después de los dos puntos: la monogamia homosexual no existe. ¿Existe la heterosexual? ¿La monogamia es exclusiva del heterosexual? De acuerdo, analicemos la palabra monogamia. La monogamia es la cualidad de monógamo, y el monógamo es aquél casado con una sola mujer, el que se ha casado una sola vez. En esta palabra no dice nada de relaciones sexuales con otras personas, simplemente es aquél que se ha casado una sola vez. Claro está, el homosexual no se puede casar una sola vez en algunas partes del país, entonces no es monógamo o alguna lesbiana que se ha casado en el distrito federal y que se ha casado con una sola mujer entonces es monógama (?). Podemos comenzar a entender menos o preguntarnos más a las palabras utilizadas en el discurso, de qué manera son utilizadas y con qué fines. El opinante también dice que no hay parejas fieles. Fiel indica aquél que guarda fe, o es constante en sus afectos, en el cumplimiento de sus obligaciones, es exacto, conforme a la verdad o cristiano que acepta las normas de la iglesia. ¿Los heterosexuales son completamente fieles? ¿Los heterosexuales son cristianos? ¿Los que no son cristianos no son heterosexuales?

En la página siguiente, otro opinante realiza una opinión (página cinco del Diario de Xalapa, del mismo día). Considera que nadie ha pensado en el daño moral que pueden causarle a los “pequeños”. Su análisis es el siguiente:

1. “En un hogar normal, cuando en los padres naturales hay alguna desavenencia, a las criaturas se les presenta un dilema ¿a quién deben obedecer?”

2. “… si la pareja está formada por dos hombre, ¿a quién va a llamar mamá y , en el caso contrario, si son dos mujeres, a quién papá?

3. “Y cuándo salgan de las cuatro paredes de la casa, ¿qué pensarán cuando vean que en otros niños la situación es distinta en cuanto a los progenitores se trata’

4. Por último indica: “recordemos que siempre se ha sostenido que la educación comienza en casa, ya que el ejemplo es un gran auxiliar en cuanto a educar se refiere”

Podemos decir que:

a) ¿Existe una supremacía en la relación heterosexual, dónde el niño no se hace la misma pregunta si sus padres tienen una desavenencia (entendiendo esta como: Oposición, discordia, contrariedad)? ¿A los padres heterosexuales nunca se les presenta una discordia? Imaginemos una pareja que se esté divorciando, el hijo hipotético tendría que hacerle caso a su padre por ser el que lleva el dinero a la casa, el patriarca, el varón, o a la madre por ser quien le dio la vida y prepara la comida, o quizás también lleve el sustento a la casa.

b) Supongo que el niño no se verá en la necesidad de etiquetar a sus padres con una dicotomía (División en dos partes, en este caso: mamá y papá). Simplemente dirá que tiene dos padres o dos madres. No hemos escuchado decir a los infantes cuando pasan mucho tiempo con sus tíos, abuelos, hermanos, etcétera (aquellos que no son sus padres) decirles: mamá o papá. ¿O esto no es posible que ocurra? ¿El pequeño tiene la conciencia suficiente para decir que sólo debe tener una sola madre y un solo padre?

c) El niño quizás diga que existen tanto parejas de papá y mamá, como de dos papás y de dos mamás como en su casa. El niño no crece con el esquema de la “naturalidad” social de mamá y papá, considerando necesario (Que forzosa o inevitablemente ha de ser o suceder) padres de distinto sexo puesto que está viendo de primera mano que esto puede ser de otra forma.

d) Claro está que se la gran bandera que se tiene es que la educación se imparte en la casa en un primer momento. En un espacio donde se “educa” diciendo que la homosexualidad es una aberración, un pecado, una falta, un pecado, el infante saldrá y lo reproducirá con la misma intolerancia que sus padres. En cambio si se le dice que es otra forma de ser, como infinitas posibilidades de ser existen en la vida, entonces no caerá en el juego del hostigamiento y en cambió tendrá un mayor entendimiento del mundo que lo rodea. ¿Cómo se educa actualmente? ¿cómo es la educación de una pareja heterosexual y una homosexual? ¿El infante nunca llegará a tomar decisiones por su propia cuenta?

Para finalizar el opinante considera que hay un olvido de los derechos de los niños. Pues hagámosle caso y recordemos los derechos de los niños. El artículo primero dice: Todos los niños y niñas deben tener los mismos derechos sin distinción de sexo, color, religión o condición económica. Y el último indica: Los niños y niñas han de ser educados en un espíritu de comprensión, paz y amistad y han de estar protegidos contra el racismo y la intolerancia. La intolerancia es: Falta de tolerancia, especialmente religiosa. La tolerancia es: acción y efecto de tolerar y el respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias.

Se busca ser mujer

En el pensamiento contemporáneo se habla de una apertura a nuevas formas de “pensar la realidad”. Poner en cuestión los procesos es una constante en la historia, no es la excepción en la actualidad, donde podemos encontrar una visión a la periferia. Hablar de la periferia, es hablar de todo aquello que ha quedado fuera del pensamiento tradicional. La visión patriarcal, donde el padre es la fuente de movimiento. También podemos hablar del antropocentrismo, de la puesta en el centro del hombre, pero en esta concepción está sólo el Hombre, y no la mujer. Podemos ver a lo largo de la historia como los grandes pensadores, científicos, filósofos, empresarios, son hombres. Podemos ir más allá de esto y ver que existe una inclinación por el hombre, pero el hombre blanco, europeo, empresario, gobernante, dejando en el olvido a cualquier tipo de humano que no cumpla estos requisitos.

En cualquier familia, donde se esté gestando un niño, lo primero que se pregunta es qué es, niño o niña, como si esto fuera fundamental para reaccionar ante lo que en realidad es un humano. ¿Azul o rosa, balón o muñecas? Si eres niño, tendrá mayores posibilidades puesto que será fuerte, no tendrá de que preocuparse si tiene relaciones sexuales y queda embarazado. La mayoría de los oficios en un principio eran concebidos exclusivamente para varones, médicos, abogados, carpinteros, gobernantes, etcétera. A la mujer se le dejo el cuidado de la casa, la economía, las reglas de la casa, donde ejerce cierto control y poder y algunos dirán que es aquí donde se le hace justicia puesto que la casa es el pilar de la sociedad, sin embargo, la casa no está institucionalizado, no hay pagos por ser ama de casa, no recibe horas extras, ni se le da un salario fijo… Regresemos a las características que se les han dado a los hombres. Lo primero que salta a la mente es la virilidad, esto conlleva a la palabra viril, a lo perteneciente al varón, y varón conlleva a hombre, a la autoridad. El hombre es la figura de la autoridad, y con la autoridad se le da el poder, la fuerza. Dentro de este discurso encontramos que la fuerza no esta alejada al pensamiento, a la frialdad, a lo metódico y lo racional.

Lo racional está lejos de lo sentimental, aquél que piensa no puede dejar que sus impulsos lo dominen, puesto que los impulsos conlleva a tomar decisiones incorrectas y sin bases reflexivas o conscientes, la consciencia lleva a lo racional, la inconsciencia a los sentimientos. Es lo irracional donde encontramos a lo que es inconsciente, lo opuesto a lo racional, lo que está fuera de ella. Lo irracional son los sentimientos puesto que no tienen un método fijo, es abierto. Podemos decir que dentro de la periferia encontramos a las mujeres como una de las expresiones de lo irracional, de lo sentimental. A la mujer se le ha puesto la etiqueta de débil, de pasiva, aquella que recibe la semilla para dar frutos, sólo recibe, necesita del elemento activo para que sea. La mujer se queda en casa a cuidar de sus padres, de los hijos, a los hermanos y al marido, es la encargada de coser y cocinar. La mujer debe ser dulce, gentil, amigable, pasiva, condescendiente, etcétera. Una mujer que se trabaja para ella será vista de manera negativa, se le cuestionará constantemente si no quiere ser madre o esposa.

Es posible que en la actualidad haya una necesidad por rescatar ese otro lado que ha quedado en las sombras, el ser pasivo. En las investigaciones sobre inteligencia artificial se han dado cuenta que los humanos tomamos decisiones mediante los sentimientos, los impulsos, y no necesariamente actuamos por vía racional. ¿Qué sabor de helado comeré? No pensamos el contenido del helado es mejor, hablando nutricionalmente, que el otro. En las papelerías solicitan mujeres, en cualquier establecimiento se busca cajera. ¿Por qué? Quizás haya el prejuicio de que la mujer es más honesta que un hombre, está más concentrada y puede realizar esta actividad económica sin dificultades. Cuántas mujeres vemos como cargadoras en los mismos lugares. Son roles que ha impuesto la sociedad, que delimitan las actividades de los humanos. En la moda hay una tendencia a buscar figuras más femeninas, casi andróginas. Ahora es posible ver policías de transito en las calles de la ciudad. Es posible que exista una tendencia a rescatar esa parte que quedó en las sombras, los sentimientos, y con esta la mujer. La fuerza y el poder han llegado a un punto donde el sistema tambalea y nuevas voces se alzan en busca de una nueva perspectiva.

Único y múltiple

En la Grecia antigua Parménides dijo que el ser es y el no ser no es. Quizás esta oración sea una de las más profundas y oscuras que podamos toparnos en el estudio de la filosofía. También reza el pensamiento parmenidiano que el ser es uno. Dando un gran salto en la historia podemos llevar este razonamiento en la vida actual, donde al parecer hay cierta tendencia a buscar una identidad, conformar nuestra persona, construir nuestro ser. “Seamos originales, únicos, indivisibles, eternos”. Es posible que exista un miedo a perdernos entre la multitud, a decir que hay un sin fin de Yos, aspecto que no coincide con la lógica del ser. No podemos olvidar que somos el resultado de un sin fin de sucesos, de experiencias, estamos atravesados por tradiciones, miedos, prejuicios, culturas, historia(s), conceptos, ideas, factores naturales; económicos, sociales, políticos, sexuales, biológicos, psicológicos, etcétera. La forma de percibir la realidad es única y a la vez diversa, en tanto sujetos de una tradición compartimos ciertos aspectos, pero como sujetos también guardamos nuestra experiencia de vida que es distinta y variada. Somos y no somos, somos aquellos que nos han hecho creer que somos, somos aquello que nos hemos dicho que somos, nos creamos una historia de vida, una novela. También somos lo que no somos, no soy aquél otro que escribe en otro espacio, no soy aquél que tiene un año más, ni un año menos, no soy tal cosa, etcétera. Podemos ser conscientes de nuestras diferencias y de nuestras similitudes, conscientes de la multiplicidad que cargamos en nuestro interior y que cargamos como unidad. Demos paso a lo único y múltiple.

Pensar, para qué

Podemos preguntarnos hasta qué punto pensamos. En verdad reflexionamos, examinamos, concurrimos y consideramos las distintas situaciones que se nos presentan en cada día. Esto nace debido a una experiencia, hace poco estaba sentado en una fiesta, se acercó un preadolescente el cual empezó a acariciar a un gato y dijo: ¡qué hermoso gato, lo amo! Disculpa, se me sale lo femenino… Le pregunté porqué relacionaba amar con femenino, se quedó pensando, continué y cuestioné su relación entre los sentimientos y la mujer. ¿Una mujer es la única que puede sentir? ¿Un hombre no puede sentir? ¿Qué es una mujer? ¿Qué es un hombre? La plática siguió y me dijo que el hombre y la mujer no eran distintos, ya que una mujer no le hace una falda, a un hombre no lo hace un pantalón, cualquiera de los dos desea, siente, sueña y anhela. El preadolescente se quedó pensando en todo lo que habíamos platicado.

Las preguntas son fundamentales para la vida, y de la vida nace la filosofía que cuestiona e indaga sobre la realidad. Dejando a un lado las grandes corrientes, la historia de la filosofía, los autores clásicos, podemos enfocarnos a lo cotidiano, y reflexionar al respecto. La mayoría de las veces damos por hecho muchas cosas, cosas tan simples como el color de un partido, su propaganda, la programación de la televisión, los comentarios de los periodistas, las noticias presentes en el periódico, el número de vehículos, la cantidad de personas, etcétera. Podemos reflexionar sobre todo, pero no lo hacemos, vivimos quizás en una especie de comodidad y de apatía, de conformidad por la realidad, no profundizamos, nos quedamos en la superficie, creemos lo que nos dicen, o lo que nos dicen no lo creemos pero no reflexionamos y no actuamos. ¿Para qué pensar? Entre menos pensemos, será mejor para aquellos quienes están arriba, pues no pondremos en conflicto sus intereses. Estas palabras son una reflexión, es pensar, pero pensar también es imaginar, ver posibilidades, no cerrarnos a una sola concepción, decir: está bien, existen otras posibilidades. Hace falta una mayor apertura y educación a la reflexión, no tan sólo a la filosofía, sino a la lógica, a la ética, a la estética, la sociología, la historia, la antropología, a las ciencias sociales y humanísticas. Existe un mayor interés al área económico administrativo, todo se puede vender, si hay un comprador. Se ha perdido hasta cierto sentido la visión de que somos humanos y no monedas, que tenemos que relacionarnos con los demás y convivir, no sobrevivir y soportar al otro, escuchar y reflexionar son elementos que están diluidos en el gran ruido de la vida actual. ¿Qué es pensar? Reflexionar, imaginar, cuestionar, discutir… entonces pensemos.

Por un estado rojo

Las ideas no deberían de estar en rojo

Fragmentación posmo

“Hemos creído que moriríamos de totalización y, sin embargo, podemos acabar sucumbiendo por desmenuzamiento.”

Michel Serres

Protocolo patriótico

“El solitario mexicano ama las fiestas y las reuniones públicas. Todo es ocasión para reunirse. Cualquier pretexto es bueno para interrumpir la marcha del tiempo y celebrar con festejos y ceremonias hombres y acontecimientos.” Con estas palabras empieza el capítulo tercero de El laberinto de la soledad de Octavio Paz. Recordé este texto en especial al ir en camino hacía el tradicional grito que se celebra cada 15 de septiembre en cualquier lugar de la república. Parecen ser acertadas las palabras de Paz. Llegando el mes de agosto el año se va como agua, pues en seguida están las fiestas patrias, día de muertos, navidad y se comienza el año con día de reyes, sin mencionar las demás festividades que se presentan.

Las calles fueron inundadas con los colores patrios, pero en la calle se escuchaban pláticas de resignación con respecto a la política mexicana. Actualmente México y el mundo pasan por una crisis económica, o así nos han hecho creer. “Prometes al igual que X, y nomas nada” dijo uno de los espectadores del grito, otros más se atiborraban de alcohol en la noche libre, con gritos y euforia en grupos de jóvenes que lo único que sentían era una sed inmensa, quizás queriendo ahogar aquella soledad que dice Paz o aquella frustración resaltada por Ramos. Éste último considera que el mexicano se encuentra en un estado de frustración ante su realidad y por ello busca maneras de resaltar ante los ojos de los demás.

No cabe duda que para fiestas el mexicano se pinta solo, explota en varios colores, grita y toma sin medida, se deja llevar por aquel caos, por la fiesta que lo que hace es más que un desahogo para esa olla de presión que cada vez más resopla por la situación económica actual. Considero que faltó decir a Paz que el mexicano solo celebra un vacio, ya no se alza en armas, le da igual su realidad, se queja pero no alza la voz, solo grita un ¡viva México!, pero es puro protocolo porque sabe que después vendrá la comida y el alcohol para escapar de su situación precaria. Todo es ocasión para reunirse, excepto la inconformidad social.

Frases y preguntas sueltas

Simplemente ¿por qué?

¿Por qué el ser y no la nada?

En la oposición está la diferencia, y en la diferencia está la oposición.

El ser es y el no ser no es… no hay duda al respecto…

Astronomía y filosofía

La humanidad al tener conciencia comenzó a verse rodeada en un mundo de cambios, sensaciones, colores, movimiento, corrupción, olores, sabores, emociones, sonidos, fue toda una explosión ante los ojos de los primeros humanos. La primera mirada se encontraba al ras de suelo, vieron antes que nada el horizonte y todo lo que se encontraba ante ellos y la línea, los ojos se posaron hacia arriba y contemplaron una inmensidad, las nubes caminaron lentamente y aquello que emitía luz hacía su recorrido ante la mirada atónita, llegó la noche y con ella un sin fin de puntos luminosos cubriendo la bóveda celeste. Hubo una fascinación desde entonces, una pregunta constante sobre que era aquello sobre sus cabezas, y han pasado muchos años desde entonces y seguimos haciéndonos las mismas preguntas.

Es posible que el hombre, se haya fascinado con los astros sobre su cabeza, y prestado cierta atención al sol, a la luna, y a las estrellas, los cuales influenciarían en la concepción de la visión de lo real. Quizás en un primer momento se vio interesado en los fenómenos violentos del cielo, como las tempestades, y los truenos, que los fenómenos seguros como el día y la noche, sin embargo, necesitó un calendario, es con esto que se dieron los primeros pasos hacia una astronomía.

El año 2009 se considera el año internacional de la astronomía, dando lugar a un acercamiento de los avances científicos ligado a la cultura. La palabra astronomía deriva del griego (αστρονομία: άστρον; estrellas y νόμος; ley), considerándose como "Ley de las estrellas". Los inicios de la astronomía en la historia de la ciencia son difusos con los de la astrología, la separación ocurrió debido a la explicación mística que tenía la astrología mientras que la astronomía se volvió científica y metódica.


A partir de una revisión filosófica de la evolución de la astronomía, se puede percatar una importante relación entre ambos pensamientos. La consecuencia de una visión mística en la antigüedad, y a las limitaciones de la época, conllevaron a la concepción de un mundo cerrado. La influencia de Pitágoras, y la concepción platónica de la derivación del ser al mundo, influyó en la concepción aristotélica. En la física y en la metafísica aristotélica, se niega el infinito en acto, así la realidad fue concebida en dos esferas, el mundo sublunar (que seguía la norma del lugar natural) y el celeste o supralunar, caracterizado el segundo por el movimiento circular y eterno. La concepción de que más allá del mundo sublunar, la materia es incorruptible trajo consigo concepciones de un universo cerrado.

Esta idea fue llevada hasta la edad media, donde la jerarquía de la realidad está basada en círculos, que representan la perfección de la creación de Dios, como motor de la substancia, y más allá de los cielos y las estrellas fijas no existe más. Claramente se puede ver este caso en la concepción de Dante en su famosa Divina Comedia, donde se maneja lo real, las tres partes del cosmos, divididas en círculos, aquellos que es perfecto en su forma. El heliocentrismo de Copérnico llevó a una ruptura con la metafísica aristotélica.

En un principio, la apertura del universo se mostraba de forma positiva, conllevaba a una búsqueda del mejoramiento de la técnica a favor del hombre. Antes del descubrimiento del telescopio, la distancia de la concepción de un universo cerrado o abierto, parecía bullir con Kepler, el cual consideró aspectos sobre la apariencia de las cosas. Con Galileo se dan nuevos datos astronómicos, nuevas estrellas en el plano. Sin embargo, Kepler consideraba que estos descubrimientos reforzaban su concepción de un universo finito, pues no se podía discernir entre que las estrellas eran demasiadas pequeñas, y por lo cual no se podían ver a simple vista, o estaban muy lejos y aunque estuvieran muy lejos, y aunque estuvieran muy lejos, no podrían estar en un mundo infinito, pues con relación a la Tierra siempre tendrían una distancia finita y medible.

Con el descubrimiento del telescopio se dio paso a una confrontación con respecto a la infinitud o finitud del universo. De igual forma dio una nueva visión del hombre en la posición que tenía con el cosmos, pasó de ser un objeto arrojado a un mundo el cual era el centro a dar paso a un mundo donde no había centro. Actualmente aun hay discusiones sobre el origen del universo, están en disputa tres teorías con respecto al inicio, esto a pesar de los avances en la tecnología. Por otra parte tenemos el telescopio Hubble que ha proporcionado una visión de las estrellas que hasta el momento no había sido posible debido a la distorsión atmosférica de la Tierra, lo que es más importante, ha resuelto viejos misterios de la astronomía, sin embargo aun quedan problemas por solucionar, nuevos descubrimientos están siendo discutidos, como es el caso de la antimateria y de la energía oscura.

Con esto se puede ver a grandes rasgos la evolución de la astronomía con relación a las concepciones filosóficas que encierra dicho tema. Las investigaciones no están apartadas del contexto, es decir la cultura, así como los instrumentos han ayudado enormemente a la evolución de las observaciones, sin embargo dentro de esto, existen problemas de la filosofía de ciencia que aun quedan por resolver.

Ontología cotidiana

Una de las preguntas más difíciles en nuestra vida es: ¿qué quiero SER?

Crítica cultural y perspectiva de género

Es posible que pase desapercibo, es probable que en algún momento de nuestra existencia pongamos en duda algo que no nos parece adecuado. Es fácil ir por la vida siguiendo alguno de los patrones, rasgos que son cotidianos, se nos ha dicho que es común, nos han dicho que es lo “normal”. Estamos constantemente bombardeados por mensajes, por símbolos, acciones y represiones que van formando nuestra forma de desarrollarnos. Una pareja la cual tendrá un bebé, antes que nada le pregunta al doctor qué será, niño o niña, se realiza un ritual desde entonces, se compra ropa azul o rosa dependiendo el sexo del infante, carritos o muñecas, futbol o danza, el bebé aun no ha nacido y desde ese entonces ya esta siendo encaminado por la sociedad.

Se realizó un taller por la Facultad de Letras Españolas (Universidad Veracruzana) y la UNAM, el pasado mes de Julio, impartida por C. Ricardo Azamar Cruz, egresado de la Facultad de Letras Españolas y becario CONACyt, titulado: Crítica cultural y perspectiva de género. Desde un principio se nos cuestionó sobre nuestra identidad como sujetos, con la pregunta: ¿Cómo se que soy hombre o mujer? Pregunta difícil de contestar, ya que de haber nacido macho u hembra no se sigue la forma en que tenemos que actuar. Por la vida se nos va diciendo que el nacer macho (es decir con un pene) necesariamente se debe actuar de manera masculina, mientras que si se nace hembra (con vagina) se debe actuar femeninamente), el problema esta en el actuar y en lo que se ha naturalizado, pues se cree que el género es natural, cuando se tiene que pensar como un constructo social y cultural. En el momento en que un individuo llamado varón, tiende a una forma femenina, se percibe de manera extraña. El sujeto no solo es lo que tiene entre los pantalones, sino que es cultura, y deseo. A lo largo del curso se puso sobre la mesa varios términos, se cuestionó varios principios, ¿Qué es el hombre o la mujer? ¿Qué es lo masculino o lo femenino? ¿Qué es el deseo, la identidad, el cuerpo? ¿Qué es ser homosexual, heterosexual, bisexual, asexual, etc.? Son varios aspectos que dan pie a una gran discusión, y que es relevante en una sociedad que se resiste a mirar a otros aspectos que no sean los de la norma.

¿Por qué mirar con perspectiva de género? Creo que el poner entre dicho mucho de lo que nos han impuesto, reflexionar sobre la condición que nos han impuesto, borrar los límites, quitar las dicotomías, es liberarse de una pesada carga que en lugar de ayudar entorpece nuestro camino. ¿Quién estableció que el azul, la virilidad, la fuerza, el raciocinio, la cerveza, el futbol, eran dotes del hombre? ¿Quién dijo que el rosa, la sensibilidad, la debilidad, la plancha y las novelas eran para mujeres? Si en la calle vemos un hombre de rosa o con rasgos afeminados, dependiendo de nuestro juicio será aceptado o no, pero en casos extremos puede que sea sujeto de agresiones verbales o físicas, por el simple hecho de estar difuminando la línea de lo normal y lo extraño.

Ricardo una y otra vez nos señaló que estos estudios son agresivos, pues muestran claramente como las relaciones entre los sujetos esta basado en el poder. Los hombres han ejercido su fuerza sobre las mujeres, considerando natural su supremacía, por el simple hecho de poseer falo, mientras a la mujer se le limita a su función reproductiva, viéndola como un apéndice del hombre y como sujeto castrado. La heterosexualidad es la que tiene la bandera de victoria, pues dado que la procreación y el mantenimiento de la raza humana parece ser lo único en la vida, se tomó como natural, y cualquier cosa que no sea para la reproducción, como es el caso de lo erótico o las relaciones entre personas del mismo sexo caen en el lado de la transgresión. Así el sujeto que hace crítica, son sujetos contingentes, realiza agenciamiento, pues no trata de imponerse ante los demás, sino simplemente el de cuestionar e invitar a que se reflexione.

El cuerpo es el centro de toda la actividad, es en el cuerpo donde recae el primer vistazo para saber que se será, es donde se colocan las ropas que nos distinguirán de los demás, es aquel que estará censurado por las instituciones para no sentir placer, es aquel que experimenta el dolor y lo desea, ejerce su sensualidad, habla, respira, transpira, suspira y vive.

Al terminar el curso me quedé con la pregunta, ¿Qué es una mujer o un hombre? A lo largo de las sesiones me di cuenta que varias cosas que había pensado como fijas, en verdad se pueden mover, todo dependiendo del lugar donde se este mirando.

Efecto “Gran hermano”

El mes de Marzo, se inició la colecta anual 2009 para la Cruz Roja, como es de esperarse los medios de comunicación apoyaron la difusión del mensaje, invitando a los ciudadanos a participar en esta labor. Entre los reportes, los titulares de ciertas televisoras salieron a las calles para apoyar, con cámaras en mano, consideraron que la población había tenido una buena respuesta, se veía a los automovilistas dando unas cuantas monedas a las alcancías de la cruz roja. Esta respuesta tan positiva, puede que sea una pantalla de humo, por que la realidad es otra, en varias ocasiones, caminando por la calle, se puede advertir como van los asistentes caminando, pidiendo ayuda, en los camellones esperando la luz roja acercándose a los automovilistas, y aunque sean camionetas de lujo, no se inmutan en bajar la ventanilla para dar una moneda. No consideraré sí el ciudadano debe o no participar dentro de esta actividad, algunos dirán que no es papel de la sociedad apoyar a este tipo de instituciones, otros consideraran lo contrario. Lo que quiero dar a notar, es la como las personas son movidas a ejercer cierta acción si saben que están siendo observadas, por eso marcaba el contraste visto en los noticieros, donde los automovilistas apoyaban con buena cara ante las cámaras, mientras que en la cotidianidad no es así. Es el efecto “Gran hermano”, el cual se podría entender como el efecto de mayo o menor temor a medida que nuestros sentimientos y pensamientos sean vigilados por fuerzas políticas, religiosas, de comunicación, o de una institución. Las personas que ayudaron en la colecta anual, estaban siendo observadas por las cámaras, claro esta que participarían. Hay un experimento, que se realizó, se colocaba en una habitación un tarro con dulces, y encima de este un cartel que decía que estaban siendo observados, la mayoría de las personas no tomó los dulces, sin embargo, si al contrario se colocaba un cartel con un mensaje neutro, la gente no temía en tomar un dulce. El efecto Gran Hermano se refiere a la novela de George Orwell, historia de corte política de ficción distópica, de la cual se referirse a gobiernos autoritarios o que vigilan excesivamente a sus ciudadanos, así como al control sobre la información que éstos ejercen. También para referirse a personas u organizaciones que ejercen un control que se percibe como excesivo o peligroso o invasivo de la intimidad. Con esto no digo que los medios de comunicación caigan en el papel del Gran Hermano, pero si hay cierta influencia en las acciones de la sociedad.

Poesía y razón

La poesía ante el tribunal de la razón expresó: No importa lo que ustedes digan, yo lo siento así…

De la soledad y el silencio

Las preocupaciones que tiene el hombre acerca de su realidad son retratadas en varias de sus expresiones, por mencionar la literatura o el cine, en éste último pueden verse una tendencia a películas que hablan sobre desastres naturales, de cómo el hombre ha perjudicado el lugar donde habita, en otras puede verse crónicas sobre las guerras, quizás tramas sentimentales, algunos dramas, comedias románticas, y una que otra hable sobre la vida en otros planetas y la posible invasión extraterrestre. La búsqueda de vida es un tema que ha sido tomado por los científicos, así tenemos el caso de la Misión Kepler, de la Nasa, el cual tiene por objetivo buscar planetas cuyas características sean favorables para que exista vida. Por otra parte, se considera que las transmisiones de radio o de televisión tengan un radio de 60 a 65 años luz desde la Tierra, y cualquier tipo de vida inteligente puede que la haya recibido, pues dentro de éste diámetro es posible que estos tengan la tecnología suficiente para captar las ondas de radio o de televisión, esto como mera suposición, a partir de aqui entran problemas como: dentro de éste rango, ¿cuántos planetas pueden soportar la vida?, ¿y dentro de éste número de exoplanetas, puede haber vida inteligente con cierta tecnología evolucionada?. El radioastrónomo Frkan Drake realizó una ecuación, la cual arrojaría un estimado de vida en otros planetas, considerando factores como el ritmo de formación de estrellas, los planetas que estén dentro de un margen permisible de vida, más el desarrollo de vida inteligente, por mencionar algunos, todo esto daría como resultado una gran cantidad de planetas que pueden soportar vida inteligente.

Ante todo esto, tenemos la realidad. No ha habido comunicación con vida exterior, o al menos no estamos informados. La obsesión que tiene el hombre por buscar vida en otros espacios, trae a relucir problemas como: ¿Somos los únicos seres vivos? ¿El género humano es el único capaz de crear tecnología? ¿La Tierra es el único planea capaz de sostener la vida? Hay una tesis que dice que la Tierra es un planeta raro, el cual ha tenido una larga cadena de sucesos que han dado como resultado la vida, y varios factores que son muy poco probables para que se den de manera masiva o espontánea. ¿Somos raros, somos únicos? Por otra parte, en caso de descubrir vida en otros planetas y hace contacto, vienen problemas como ¿Qué se pude considerar como vida inteligente? ¿Puede que seamos inferiores a otro tipo de vida, y como serán las relaciones entre ambos seres?

La soledad del hombre se hace presente con estas interrogantes y su búsqueda en el universo. Hace mucho que el hombre dejo de ser una cosa más en la realidad, allá en los tiempos de Aristóteles, después pasó a ser una criatura en la escala de lo divino, arrojado entre el cielo y el infierno, y Dios en la cúspide, las estrellas eran eternas e inmovibles, la tierra era estática. Llegó el telescopio y se abrió el universo, dejando a la tierra en el abismo, en la soledad del universo.

El hombre ante la grandeza del universo se estremeció, sin un punto fijo meditó sobre su posición, sobre su forma de actuar, de sentir y de vivir. El problema de la infinitud del universo se dió en la época renancentista, con autores como: Giordano Bruno o Kepler.

La soledad, esta presente no solo en el pensamiento filosófico, sino también en las reflexiones literarias. El hombre camina en el mundo sin saber a donde ir, buscando. Octavio Paz en su libro Laberintos de soledad, sostiene la tesis de que el mexicano tiene un sentimiento de soledad. Ya no se habla de la soledad universal, de la soledad que siente la humanidad, o el pensamiento filosófico, sino de la soledad del mexicano. Paz muestra características casuales de la vida de una persona, más que nada indica que el mexicano esta solo, se siente desprovisto, arrojado al mundo, como aquellos que fueron arrojados del paraíso terrenal. Al mexicano le fueron quitados sus dioses, e impuesto otro, y como un hijo que le ha sido arrebatado a su madre, el mexicano encontró en la virgen María a su nueva protección. El mexicano, indica Paz, grita en las fiestas, donde puede salir de su soledad, da brincos para salir, el las fiestas grita, insulta, toma y estalla en colores. El silencio también se hace presente, el mexicano calla, no se abre ante los demás, es inseguro y celoso de sus pensamientos y sentimientos, aquel que se expone es débil y puede ser perjudicado.

Tanto el silencio como la soledad han pasado como unos dioses ante nosotros, unas sombras que han estado acompañándonos a lo largo de nuestras vidas, no es necesario pensar en la historia de la filosofía para encontrar esto, puede también verse en la literatura, en la poesía, en la vida cotidiana. Actualmente, debido al internet tenemos otra forma de conocer personas, deseamos salir de nuestra soledad conociendo un sin fin de personas, sin llegar a conocerlas realmente. Se dice que el hombre es un ser social, no puede estar solo, requiere de los demás para realizarse y vivir. La soledad está acechando a cada rato, y el silencio aterra al hombre, desorienta a los científicos, que desean encontrar respuesta, algún sonido ante la inmensidad del silencio, de la soledad.